Предисловие «Огонька». Вместо этой статьи должна была быть другая. Про то, что в сегодняшней армии катастрофически не хватает людей, что склады с оружием практически не охраняются, а офицеры сами подметают мостовую в части, потому что нет рядовых. Про то, что в погоне за легкодоступной критикой никто не желает посмотреть на армейские проблемы с позиций самих военных. Про то, что надо помочь им сделать из армии-монстра нормальное войско...

Такая статья не получилась. Представители Министерства обороны охотно рассказывают о процентах недокомплекта и критикуют Верховный Совет, принимавший законы, по которым служить в армии, по мнению военных, практически некому. Красочно рисуют перспективу: что будет, если Вооруженные Силы не доберут нужного количества. Предлагают свои решения, направленные на то, чтобы восполнить потерянное.

Невыясненным остается только один вопрос: кем и как подсчитано, что численность армии должна быть именно такой, какой ее хотят видеть генералы. Спрашиваю: где эти ученые люди, которые доказали, что Вооруженные Силы должны иметь столько-то «штыков» и ни одним меньше? Молчание. Почему именно 2,3 миллиона? «Информацией не располагаем»,- говорят в МО. Стоит ли так расстраиваться, если через полтора года согласно новому Закону «Об обороне» придется ограничиться полутора миллионами вместе с офицерами? В ответ - тишина.

Статья С. Белановского не блещет публицистическими красотами и перегружена цифрами. Не исключено, это наскучит читателю. Но без подобных расчетов не развенчать мифа о катастрофе с призывом, не оспорить «генеральские цифры».

Сергей Белановский - человек штатский. Социолог. Но проблемами армии занимается давно. Его вычисления, вероятно, вызовут несогласие в Министерстве обороны. Что ж, может быть, эта публикация побудит, наконец, военных выложить карты на стол. Мы же со своей стороны готовы предоставить им слово.