2005
О социологии Т.Парсонса
Ниже размещены фрагменты круглого стола «Судьбы теории Талкотта Парсонса в России», автором которых является С.А.Белановский. Полный текст круглого стола, организованного В.Ф.Чесноковой, был опубликован в приложении книге: Т.Парсонс. О структуре социального действия. Москва, Академический проект, 2000, с.730 - 860. Дата проведения круглого стола апрель - май 2005 г.
Полный текст круглого стола и список его участников можно посмотреть в названной книге или на этом сайте.
Выявление факторов, препятствующих росту товарооборота с Китаем
Данная работа выполнена Фондом эффективной политики (ФЭП) по заказу Центра стратегических разработок (ЦСР). Цель исследования состояла в выявлении факторов, препятствующих росту товарооборота России и Китая.
Метод исследования состоял в проведении глубоких интервью с хорошо осведомленными экспертами. Всего было проведено 32 интервью. Время проведения исследования: июнь - июль 2005 г. Кроме интервью, в общий информационный массив были включены 12 публикаций в СМИ, опубликованные в этот же период и тематически близкие к материалам интервью.
Предпринимательский класс в России
Статья написана на материалах исследования социальной стратификации российского общества, проведенного Институтом общественного проектирования (ИНОП) в ноябре 2004 г. (руководитель проекта - Михаил Тарусин). Исследование включало в себя количественный опрос 16200 респондентов по всероссийской репрезентативной выборке. Статья посвящена описанию социального портрета российского предпринимательского класса. Наряду с данными ИНОПа использованы результаты других опросов.
Структура российского электорального запроса в 2005 году
Данный отчет содержит описание результатов исследования политических установок российских граждан. Исследование включало в себя 44 фокус-группы, которые были проведены с 1 по 15 августа 2005 г. в различных сегментах российского электората в 9 регионах России согласно списку, помещенному в Приложение.
Наука: от финансового аудита к власти эффективных менеджеров
В последнее время в «Независимой газете» появились публикации, в которых обсуждались результаты исследования «Оценка состояния Российской Академии Наук». Я, автор этого исследования, хочу ответить на эти публикации и разъяснить свою позицию по обсуждаемому вопросу. Подчеркну, что это будет именно мое личное мнение, а не мнение Центра стратегических разработок, по заказу которого была выполнена работа.
Любые разговоры об институциональном переустройстве науки следует начать с того, что существует сама наука и существует мимикрирующая под нее псевдонаука. Основное внимание я намерен уделить второй, но начать следует с первой.
К сожалению, даже подлинная наука должна объяснять обществу, зачем она ему нужна. История науки знает много примеров, когда вполне реальные научные направления не развивались из-за того, что их лидеры не сумели решить эту задачу.
Оценка состояния РАН
Для оценки состояния научных институтов Российской Академии Наук был проведен опрос научных сотрудников РАН. Исследование включало две части: количественную и качественную.
В рамках количественной части был проведен опрос 1200 научных сотрудников в 30 академических институтах 11 городов РФ. Опрос проводился с 23 марта по 20 апреля 2005 года методом личного формализованного интервью.
Генеральной исследуемой совокупностью в исследовании являются научные сотрудники институтов РАН младшего и среднего звена (вводилось ограничение по должности - не выше руководителя структурного подразделения). Выборочную совокупность составляют научные сотрудники институтов РАН, которые были включены в выборку на территориальных единицах из числа постоянно работающих сотрудников научных институтов РАН.
