Наука и ВУЗы
"План Белановского" по реформе РАН: версия автора
Порой звучат мнения, что все реформы, происходящие сейчас в науке, - это начало реализации некоего «плана Белановского». «Троицкий Вариант» обратился к кандидату экономических наук, специалисту в области качественных социологических методов, руководителю группы исследований Фонда эффективной политики Сергею Белановскому с просьбой пояснить, существует ли этот план на самом деле, и если да, то каковы же его главные элементы. Интервью взяла Наталия Демина.
Оценка возможностей реформирования РАН с точки зрения руководителей эффективных научных коллективов
Для изучения возможностей реформирования Российской Академии Наук в октябре-ноябре 2006 г. был проведен опрос методом глубокого интервью 21 сотрудника РАН, являющихся руководителями и научными лидерами эффективных научных коллективов (как правило, лабораторий).
Эффективные научные лидеры выявлялись методом снежного кома по двум следующим критериям:
- респондент должен быть известным в своей области ученым, иметь признание среди коллег;
- респондент должен быть руководителем работающего, а не номинально существующего коллектива.
Наряду с этими интервью в аналитической части работы использовались также относящиеся к теме материалы прошлого исследования (2005 г.) и релевантные публикации в СМИ.
Оценка студентами ВУЗов качества своего образования
По материалам фокус-групп
Предисловие С.Белановского к публикации на Полит.ру. Исследование, результаты которого публикуются ниже, было проведено более года назад, в апреле 2006 г. К сожалению, оно было крайне малобюджетным. Все же я думаю, что если сегодня провести аналогичное исследование с большим бюджетом, результаты будут схожими, за одним исключением.
Соцфак МГУ: Симптомы кризиса российского высшего образования
Как вы оцениваете конфликт между студентами соцфака МГУ и руководством факультета?
Я думаю, что в этих событиях отразился кризис двоякого рода. Во-первых, это кризис российского высшего образования в целом, во-вторых, это кризис российской социологии, который своими корнями уходит в далекие 1970-е годы, когда была разгромлена советская социология, взявшая в 1960-х на удивление хороший старт. В результате разгрома мы получили откровенную халтуру, имитацию в точном соответствии с алгоритмами академика Лысенко. Появившиеся тогда «лидеры» социологии, вроде Михаила Руткевича или Геннадия Осипова, продавали власти нелепые проекты типа социального планирования, бывшие самым настоящим жульничеством, хотя и под прикрытием красивых лозунгов.
Существует образование и псевдообразование
Из материалов круглого стола по проблеме социологического образования, проведенного «Русским журналом» 4 июня 2007 г.
Белановский Сергей Александрович, социолог, руководитель группы исследований Фонда эффективной политики. У нас, конечно, интересное обсуждение. Но меня не оставляет ощущение, что если бы за этим столом каким-то образом оказался запрещенный здесь к упоминанию господин Добреньков, то его выступление, может быть, звучало бы не хуже, чем наши с вами. А это значит, что какие-то главные проблемы остаются за рамками нашего общего понимания. Моего тоже, тем более что я слабо связан с высшим образованием.
С моей точки зрения, главная проблема состоит в том, что есть образование и есть псевдообразование, точно так же, как есть наука и есть псевдонаука. И есть другая пара понятий: образование востребованное и не востребованное обществом. Но если проблема востребованности, по крайней мере, осознана, то проблема псевдообразования остается за рамками обсуждений. Но я хочу выдвинуть именно эту проблему на первый план.
Во всем мире, а не только у нас существует какой-то баланс между подлинной наукой и псевдонаукой, образованием и псевдообразованием. Безусловно, это общемировое явление. Вопрос лишь в пропорциях между ними. И еще в правильной диагностике того или другого. Не индивидуальной, а институциональной диагностике, которая позволяет отделять зерна от плевел.
Юрий Левада прожил долгую и богатую событиями жизнь
(интервью «Русскому журналу» 17 ноября 2006 г.)
Сергей Белановский рассказывает о том, как складывалась профессиональная судьба Юрия Левады, социолога, скончавшегося 16 ноября 2006 года, от сердечного приступа.
16 ноября 2006 г. от сердечного приступа скончался известный российский социолог Юрий Александрович Левада. Что бы Вы могли сказать о его вкладе в российскую социологию?
Юрий Александрович Левада прожил долгую и богатую событиями жизнь. Он был одним из первых социологов советского поколения.
Как известно, российская социологическая школа возникла еще в дореволюционной России. Потом после октября 1917 года и вплоть до 60-х годов была пауза в развитии отечественной социологии. И только в 60-е годы стала появляться новая социология. Люди, которые возрождали эту науку, создали своего рода кружок, корпорацию в хорошем смысле слова, они все друг друга хорошо знали. И, по моему мнению, эта советская социология в послесталинский период, когда все было выкошено, взяла на удивление хороший старт.
Лысенковщина как пиаровский феномен
Важным синдромом полезных свойств для создателей социологии следовало считать ... понимание поведения «заказчика», действий власти, свой тип «мимикрии», адаптации к властным структурам (Геннадий Осипов, академик РАН, секретарь парткома Института социологии РАН в период после идеологического разгрома российской социологии в 1972 г.).
Наука: от финансового аудита к власти эффективных менеджеров
В последнее время в «Независимой газете» появились публикации, в которых обсуждались результаты исследования «Оценка состояния Российской Академии Наук». Я, автор этого исследования, хочу ответить на эти публикации и разъяснить свою позицию по обсуждаемому вопросу. Подчеркну, что это будет именно мое личное мнение, а не мнение Центра стратегических разработок, по заказу которого была выполнена работа.
Любые разговоры об институциональном переустройстве науки следует начать с того, что существует сама наука и существует мимикрирующая под нее псевдонаука. Основное внимание я намерен уделить второй, но начать следует с первой.
К сожалению, даже подлинная наука должна объяснять обществу, зачем она ему нужна. История науки знает много примеров, когда вполне реальные научные направления не развивались из-за того, что их лидеры не сумели решить эту задачу.
Оценка состояния РАН
Для оценки состояния научных институтов Российской Академии Наук был проведен опрос научных сотрудников РАН. Исследование включало две части: количественную и качественную.
В рамках количественной части был проведен опрос 1200 научных сотрудников в 30 академических институтах 11 городов РФ. Опрос проводился с 23 марта по 20 апреля 2005 года методом личного формализованного интервью.
Генеральной исследуемой совокупностью в исследовании являются научные сотрудники институтов РАН младшего и среднего звена (вводилось ограничение по должности - не выше руководителя структурного подразделения). Выборочную совокупность составляют научные сотрудники институтов РАН, которые были включены в выборку на территориальных единицах из числа постоянно работающих сотрудников научных институтов РАН.
