Политика

Подробности

Категория: Политика

Опубликовано: 23.06.2016 19:56

Автор: Сергей Белановский

Просмотров: 1602

Интервью С. Белановского "Российской газете" 6 сентября 2006 г.

В карельском городе Кондопоге в ресторане «Чайка» случилась драка. Трое погибли. Сотни людей вышли на улицу и потребовали от местной власти обеспечить «выселение из города всех мигрантов, не зарегистрированных по месту жительства».

Российская газета: Сергей Александрович, журналисты пишут, что в Кондопоге случился конфликт на этнической почве. Однако Общественная палата пришла к выводу, что спешить с такими заявлениями все-таки не нужно, что ситуация больше похожа на криминальные или бытовые разборки.

Сергей Белановский: В 2002 году очень похожие события произошли в подмосковном Красноармейске и в Угличе Костромской области. Тогда по свежим следам я собирал фокус-группы из местных жителей.

В Красноармейске был конфликт с армянами, в Угличе с чеченцами. Серьезных погромов ни там, ни там не было. В Красноармейске был довольно большой стихийный митинг перед зданием администрации, по городу были расклеены листовки, информирующие о митинге и призывающие туда пойти. Тогда впервые в Красноармейске засветилось движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ). На митинге в Угличе, организованном этим движением, я присутствовал, но это было довольно вялое зрелище, и народу собралось не много. В Красноармейске митинг был намного более мощным, но и он не перерос в какое-либо устойчивое противостояние.

В оба этих города я ехал, может быть, под влиянием СМИ, которые писали, что там назрели погромные настроения, что истории будут иметь продолжение, что прошедшие митинги - это только начало. Но ни там, ни там я не увидел погромных настроений. В обоих городах люди сказали, что повторений не будет, что этот конфликт заглох и погашен.

Да, в Красноармейске, действительно, есть армяне. К ним, действительно, были претензии. Главных было две. Первая состояла в том, что, по мнению местных жителей, они оккупировали местный рынок и другие торговые точки. Жители твердо убеждены, что этническая мафия находится в сговоре с городской администрацией, вследствие чего на рынке завышены цены, туда не пускают отечественных фермеров, бабушек, которые могли бы с личного участка продать картошку. В Угличе говорили то же самое.

Вторая претензия - что этническая молодежь на улицах, в кафе и ресторанах ведет себя нагло, вызывающе, пристает к девушкам. Драки, послужившие поводом для конфликта, в обоих случаях возникли вследствие такого вызывающего поведения этнической молодежи, возник конфликт с местной русской молодежью.

РГ: Как сами жители квалифицировали это событие? Кого винили?

Белановский: Они говорили, что это была молодежная драка, что спровоцировали ее представители другой национальности, потому что они вообще ведут себя нагло и агрессивно. В этом смысле отношение к этническим мигрантам было негативное. Однако главным виновником в обоих случаях жители считали городскую администрацию и милицию, которые обязаны были обеспечить порядок, но не сделали этого.

Таким образом, главным предметом общественного недовольства была попустительская позиция властей. Кстати, это подтверждается тем, что в обоих случаях люди собирались на митинги возле зданий администраций, а не пытались устроить погром среди этнических мигрантов. Точнее, попытки организации погромов были, но в них участвовало незначительное число людей, и они быстро сошли на нет. Точно так же, как впоследствии в Кондопоге.

На вопрос, продолжится ли этот конфликт, респонденты фокус-групп дружно отвечали, что нет. По мнению жителей этих городов, обе стороны сделали выводы из этих историй. В Красноармейске армянская молодежь после этого сразу присмирела. А что касается другой претензии, что этническая мафия оккупировала рынок, - эта проблема как была, так и осталась.

Были, конечно, высказывания типа «понаехали эти кавказцы». Но вслед за этим следовало довольно умеренное разъяснение: приехали - живите, никто и не против, но вы живите по-нормальному. Мы спрашивали, а что значит не по-нормальному? Нам отвечали: «Молодежь себя нагло ведет, администрацию подкупают». Ну и про какие-то бытовые привычки: «Развешивают белье во дворах, все-таки у нас не деревня».

Такими были преобладающие настроения в обоих городах. Были и радикально настроенные люди, но они были в явном меньшинстве.

Прогнозы людей, что беспорядков больше не будет, оправдались в том смысле, что ни в Красноармейске, ни в Угличе вот уже четыре года не было ничего похожего, никаких новых вспышек. По прошествии времени местные жители не то чтобы совсем забыли об этих историях, но когда начинаешь об этом спрашивать, они уже не сразу вспоминают, о чем идет речь.

Но тогда на красноармейцев произвело большое впечатление, что этот случай получил федеральную огласку (в Угличе огласка была меньше).

РГ: Значит, не надо к этим событиям относиться как к тревожным симптомам?

Белановский: У меня есть гипотеза, что в Красноармейске (и местные жители ее высказывали) администрация вызвала лидеров этнической группировки, и они сошлись в том, что никому такие конфликты не нужны. Конечно, молодежь есть молодежь: если не вмешаться, то поножовщина могла продолжиться. Думаю, что в обоих случаях лидеры этнических общин вмешались, и «война» была остановлена.

РГ: И все-таки, что, по-вашему, можно предложить, чтобы Красноармейск, Углич, Кондопога больше не повторялись?

Белановский: В Кондопоге я не был, но в сообщениях СМИ я вижу много черт сходства с теми конфликтами, которые я изучал. Ясно, что в Кондопоге местное население выдвигает те же самые претензии к городской власти: власть коррумпирована этнической мафией и бездействует. Что делать? Я думаю, в первую очередь должна быть гласность, открытость, прозрачность, правовой порядок. У людей есть претензии к администрации, с которой они ничего не могут сделать. Претензии справедливы: администрация не должна быть коррумпирована, на рынке все должно быть честно, на улицах должен быть порядок. Эффективный правовой порядок - лучшее лекарство от всех социальных болезней.

РГ: Значит, это не те ситуации, которые обещают обернуться массовыми погромами на национальной почве?

Белановский: Мне кажется, что нет. Если убрать основные точки напряжения, то и подавно нет. Старшее поколение само скажет молодым: «Завязывай».

РГ: Многие считают, что нужны курсы, где будут говорить о разностях культур. Может быть, как в Америке, раздавать приезжающим памятки, как вести себя в стране?

Белановский: Я не против. Думаю, что это было бы очень полезно, если подойти к этому не формально. Но, в принципе, притирка происходит и сама собой. Даже драка - это, в сущности, тоже притирка. Поиск сосуществования через локальные столкновения - в истории это очень распространенное явление.

Напряженность в этнических отношениях есть, это несомненно. Этот создает потенциальный мотив для этнических столкновений. Но у всякой войны есть мотив начаться и есть мотив закончиться. Во всех трех случаях - в Красноармейске, Угличе и Кондопоге - мы видим одно и то же: после первого столкновения мотивы окончить войну сразу начали перевешивать. В Красноармейске и Угличе это произошло почти стихийно, с минимальным вмешательством властей. О Кондопоге мне судить труднее, но я не исключаю, что и там жесткие меры властей были скорее пиаром, т.к. случай получил очень широкую огласку.

В 1999 - 2000 годах по результатам моих исследований мне казалось, что агрессивный националистический тренд в стране нарастает. Возможно, так оно и было. Потом, как мне кажется, он стабилизировался. Но о будущем судить не берусь.

Интервью провела Татьяна Владыкина

Послесловие сентября 2007 г. События в Кондопоге широко обсуждались в СМИ и в Интернете. Среди публикаций обращает на себя внимание статья Н.Силаева и А.Громова, написанная еще до кондопогских событий. Статья содержит в себе важное уточнение, которое не отмечено в моем интервью. Я полностью согласен с выводами этой статьи. Ее ключевые мысли высказаны в следующих фрагментах.

• Наповерку оказывается, что кмигрантам как таковым они относятся хоть инастороженно, новполне нормально. Типичный ответ навопрос оботношении кмигрантам: «если они живут нашей жизнью ипонашим законам, тосчего бымне ихнелюбить» -или еще более интересный: «русские настолько разные, что иногда оказывается, что иной кавказец мне даже иближе иного русского». Обэтом жеговорят исоциологические опросы: поданным ФОМ, неприязнь кинородцам испытывают только 21% населения, а75% никаких таких эмоций неимеет. Причем число испытывающих неприязнь втечение последних лет неуклонно падает (в2002году было 32%), атех, кто неиспытывает, -наоборот, растет (в2002году было 65%);
• Настороженность к мигрантам есть, и имеет она глубокие корни. «Очень хорошо помню это страшное ощущение, когда идешь вечером домой через рынок и слышишь этот вызывающий смех, сплошь нерусскую речь, перемежающуюся русским "эй, ыды суда"... Тыуже невсвоем городе, итыуже здесь никто, авот стоят новые хозяева города: наглые, скалящиеся, чуждые тебе итвоей культуре, обозленные»... Это воспоминание человека вполне либеральных воззрении;
• Шок от внезапного наплыва агрессивных инородцев, совпавший со сломом российского социума в середине 90-х, был столь велик, что эти воспоминания до сих пор во многом определяют отношение к мигрантам. Впрочем, исами мигранты тоже говорят отех временах как ожестокой войне засуществование, когда русские были для них скорее добычей: «Когда яприехал вМоскву, первое, что мне сказал мой односельчанин, который уже год здесь жил: русские слабаки, имыдолжны этим пользоваться. Мыипользовались, ачто -нам надо было выживать вчужой стране, вчужом мире»;
• Главная ошибка русских националистов, -что русские оказались куда сильнее, чем оних думал односельчанин нашего собеседника. Стоило только немного наладиться русскому социуму, как ситуация коренным образом изменилась. Рынки, казавшиеся тогда средоточием жизни, ушли далеко навторой план, наихместе образовались торговые центры; нерусской речи почти нестало -толи«они» язык выучили, толитише стали; смех вызывающий куда-то исчез. Оказалось, что вместо завоевания России «кавказцы» всего лишь заняли свои ниши (вполне ихустраивающие), апредложенный имрусский миропорядок оказался для них привлекательней, чем война всех против всех. Битву засвою страну исвои города русские выиграли без кровавых драм, сумев навязать приезжим свой порядок иценности.

(http://www.expert.ru/printissues/thing/2006/06/gosti_s_yuga/)

В своем блоге один из авторов статьи добавляет:

• В связи с последними событиями в Кондопоге и обсуждением моей статьи хочу специально оговорится. Статья называется "Чужие в большом городе" и в статье специально сказано, что она сделана на материале разговоров с жителями больших городов. В малых городах ситуация совсем иная и мы это увидели. Думали сделать второй материал на эту тему с условным названием "Чужие в маленьком городе". Теперь, наверное, придется все это сделать в ускоренном режиме. (P.S: в ускоренном режиме не получилось).

Там же был и мой комментарий:

• Согласен про большие города. В средних и малых городах ситуация отстает лет на пять. Но вот в сельской местности мы можем скоро получить большинство нерусского населения, кое-где и в малых городах тоже. Особенно если начнет расти промышленность и сельское хозяйство.

Опубликовано на сайте:

• Политика
• 2006