Классическая психиатрия и проблемы рациональности

Категория: Социологическая теория
Опубликовано: 24.06.2016 23:18
Автор: Сергей Белановский
Просмотров: 957

Научной дисциплиной, обладающей наибольшим опытом в изучении проблем иррационального, является не социология и не психология, а психиатрия. Забегая вперед, укажу, что в психиатрии нет термина «мотивация». Последняя возникает лишь на личностном уровне на стыке между «естеством человека» и «культурой».

 

Поскольку социологи, как правило, мало знакомы с работами психиатров, остановлюсь на этом вопросе подробнее. В психиатрии существует два направления: психоанализ и то, что может быть названо «классической» психиатрией. Основателем и крупнейшей фигурой психоанализа является, как известно, З. Фрейд. «Классическая» психиатрия не имеет какого-то одного основателя, но одна из крупнейших фигур в ней - Э. Кречмер, работы которого издавались на русском языке в 20-е годы и недавно были переизданы. К «классическому» направлению относится, в частности, и известный польский психиатр Кемпинский.

Целесообразно сравнить эти два направления. Психоанализ, вопреки распространенному мнению, развивает не биогенную, а социогенную теорию возникновения психических болезней, и не биологическую, а по меньшей мере, био-социальную (или социо-биологическую) теорию личности. «Классическая» психиатрия - и этим она интересна - гораздо более биологична. Это видно, например, из названия книги Кречмера «Строение тела и характер», а также из следующей цитаты: «Психопатии - это стойкие врожденные особенности склада личности».

В нашей стране сложилась парадоксальная ситуация в том смысле, что профессиональные психиатры ориентируются на классическую психиатрию, а психологи и социологи - скорее на психоанализ, не столько, может быть, из любви к последнему, сколько из-за незнания «классической» школы.

В классической психиатрии центральным понятием, вбирающим в себя то, что может быть названо «естеством личности», является слово «характер». Обобщенные определения этого термина у психиатров или психологов не очень интересны, зато весьма впечатляющим является список так называемых характерологических черт или дефектов характера, а также связанных с ними аффективных состояний. Тревога, депрессия, агрессия, озлобленность, мнительность, эмоциональная возбудимость, эмоциональная тупость - вот далеко не полный перечень «иррациональных» состояний, в которых коренятся биологические компоненты мотиваций.

Недостаток психиатрии как науки, на мой взгляд, состоит в том, что, наблюдая за отклонениями, она не создала теорию здоровой личности (или просто теорию личности). Помешала в первую объективная сложность этой проблемы, а также практическая (медицинская) направленность этой дисциплины. Тем не менее, именно в рамках психиатрии накоплен, систематизирован и отображен в терминах гигантский эмпирический материал, важный для понимания механизмов формирования человеческого поведения, в том числе и рационального, поскольку последнее является всего лишь «средним звеном в цепи «средства - цель»» (Т. Парсонс).

Если учесть, что биологические особенности различных человеческих популяций (этносов и рас) явно различны, напрашивается гипотеза и о существовании характерологических различий между этими популяциями. Отчасти такие различия, например, различия в темпераментах, просто бросаются в глаза.

Культура является адаптационным явлением, необходимым для выживания человеческих сообществ. Личность, в первом приближении, можно рассматривать как сплав естества человека и культуры. Этот сплав формируется в процессе социализации. Ряд специалистов, в частности, В.Чеснокова, считают, что культура в каких-то аспектах может вбирать в себя врожденное характерологическое «естество», но в существенной мере она работает против него, поскольку действие не сдерживаемого или не переработанного культурой «естества» ведет общество к разрушению.

Из этого может быть сделан вывод, что каждая человеческая популяция имеет свое био-социальное «лицо», являющееся иррациональным как с биологической, так и с культурной точек зрения. Что же касается рациональности, или рационального поведения, то оно-то как раз и является скорее универсальным элементом социального действия всех времен и народов (хотя место, отведенное рациональности, в каждой культуре индивидуально).

Я склонен думать, что изучать межнациональные отношения, межнациональные конфликты, и собственно национальные характеры следует под описанным выше углом зрения. Именно по этому пути пошла, на мой взгляд, В.Чеснокова, напрямик состыковав психиатрический тест и макросоциологическую теорию и миновав при этом всю психологическую область.

Опубликовано: журнал «Вопросы социологии», 1996 г., №6.

Литература:

Ксения Касьянова (В.Ф.Чеснокова). О русском национальном характере. «Деловая книга», 2003 г.